Верховный суд: принцип «нет оснований не доверять инспектору» теперь не действует

Столичному водителю удалось обжаловать решение о лишении его права на управление ТС и штраф ГИБДД, выписанный за отказ от медосвидетельствования. Автоинструкторы узнали, что данный вывод сделал Верховный суд РФ, отменивший решение нижестоящих судов. При этом в решении ВС РФ четко обозначено, что только одних показаний инспектора ГИБДД о том, водитель виновен, недостаточно.

Верховный суд: принцип «нет оснований не доверять инспектору» теперь не действуетВ Верховном суде пояснили, что подобный подход вызывает немало сомнений в реальной виновности автолюбителя, в свою очередь, такие сомнения вполне можно трактовать в пользу водителя.

Инструкторам по вождению известно, что водители очень часто, защищая свои права в суде, сталкиваются с проблемой расхождения их показаний с показаниями инспекторов ГИБДД. При этом ранее суды были склонны верить именно последним, назначения автовладельцам штрафные и административные санкции только на основании слов инспекторов. В Верховном суде РФ в нашем конкретном случае подошли к подобной позиции довольно критично. В деле водителя Ковалева из Москвы значились только свидетельства сотрудников правоохранительных органов, и высшая судебная инстанция сделала вполне логичный вывод:

если у инспекторов нет никакой доказательной базы, а объективные выводы по делу ими не были собраны, значит, и оснований верить только автоинспекторам нет.

Суть судебного дела

Ранним утром 12 марта прошлого года инспекторами ДПС на 69 километре МКАДа было остановлено транспортное средство Ковалева. В протоколе инспекторы обозначили, что водитель дал согласие на прохождение проверки с помощью алкотестера. Прибор показал наличие 0,588 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Водитель при этом был не согласен с показаниями, но отказался пройти медицинское освидетельствование, все это отражено в протоколе.

На основании этих данных автовладелец был привлечен к административной ответственности, согласно статье 12.26 КоАП РФ часть 1 «Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Дело передали в суд. Первой инстанцией стал судебный участок №146 района Южное Тушино, после дело было передано в вышестоящие суды — Тушинский районный суд столицы и Мосгорсуд, которые признали виновным автовладельца и назначили ему наказание в виде лишения прав на 1,5 года, а также штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Ковалев был не согласен с решением судов и решил обжаловать его в Верховном суде РФ, который, как уже стало понятно, признал не правомерными судебные акты в отношении автовладельца.

Выводы Верховного суда РФ

В Верховном суде отметили, что в части 1 статьи 1.6 КоАП РФ говорится не только о привлечении к административной ответственности, но и соблюдении законности в установленном порядке. Кроме того, в том же Кодексе статей 26.2 обозначено, что доказательной базой по данному виду дел могут выступать все фактические данные, основываясь на которых можно сделать соответствующие выводы о том имело ли место быть правонарушение. Такие данные подтверждаются не только протоколом, но и показаниями самого потерпевшего, свидетелей, если таковые имелись, а также выводами экспертов, вещественными доказательствами и данными со специализированных технических средств. Если в процессе разбирательств были обнаружены нарушения, то суд имеет право не принимать во внимание ни одно из доказательств.

Также ВС РФ подтвердил свое решение собственным пленумом от 24 октября 2006 года, в котором определено, что суды обязаны привлекать автовладельцев за отказ проходить медицинское освидетельствование, только если в протоколе обозначен данный выбор самого водителя.

В нашем же случае Верховным судом было определено, что водитель никак не выразил собственную позицию о несогласии с результатами проверки, поскольку отказался подписывать оба документа.

Более того, в процессе допроса одного из понятых было выявлено и подтверждено им, что автовладелец был не согласен с показаниями алкотестера, однако о том, чтобы сотрудники ГИБДД предлагали пройти водителю процедуру медосвидетельствования он не слышал.

Получается, что в судебное дело были включены только показания сотрудника ДПС, который утверждал, что водитель наотрез отказался от экспертизы, в то время как сам Ковалев и понятой говорили об обратном.

На основании всего вышеизложенного Верховный суд РФ постановил, что «объективных данных, подтверждающих, что Ковалев П.А. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется». Судом были отменены все ранние решения судебных инстанций и прекращено административное дело в отношении Ковалева на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело.

Видео о понятии «нет оснований не доверять сотруднику полиции» и о его законности:

Безопасной вам дороги!

В статье использовано изображение с сайта newsbel.by

31 июля, Плехов Константин
Теги: ГИБДД, Суд

Похожие статьи

Нечитаемые номера: за что будут лишать прав?
Решение суда: компенсация за незаконный штраф
Виновник ДТП был оправдан
Купил права оптом, или пьяная езда
В каких случаях гаишникам доверять не стоит