Наезд на впереди идущий автомобиль

Золотое правило «виноват тот кто сзади» в разборе ДТП работает как дорогие швейцарские часы. Однако, случаются и такие аварии, в которых суд полностью кладет вину за произошедшее на плечи именно впередиидущей автомашине. Один из таких случаев произошел в Москве на кольцевой автодороге. Давайте ознакомимся с историей водителя и ходом судебного разбирательства, в которое он угодил.

Всем водителям известно, что если на транспортное средство совершит наезд движущийся сзади автомобиль, то виновником такой аварии всегда будет признан водитель последнего

В ноябре 2010 года на МКАДе произошло ДТП, в котором участвовали 3 автомобиля, марок ВАЗ-2108, Audi и BMW. Все машины следовали друг за другом в плотном потоке. Резкое торможение «восьмерки» привело к столкновению с ней, ехавшую сзади, Audi, а уже иномарке в задний бампер врезалась BMW. Приехавшие на место сотрудники ГИБДД составили все необходимые документы и замеры. Также для наглядности была оформлена схема ДТП, которая совпадает с типовыми справочными схемами ч.1.15 ч.1.22

Виновниками аварии были признаны водители Audi и BMW, также на них был наложен штраф 500 руб. за нарушение ПДД, а в частности несоблюдение требований расположения транспортных средств на проезжей части.

  • «Статья 12.15. Кодекса об Административных Правонарушениях (КоАП) — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей»

Возражений со стороны водителей не поступало, так как никому не хотелось попадать в тяжелые судебные разбирательства, да и повреждения были не так уж и велики.

Распространение ответственности

Ответственность по ОСА ГО за повреждение ВАЗ-2108 и передней части Audi была возложена на водителя Audi, а на водителя BMW легла вина за повреждение своей автомашины и задней части Audi.

Когда происходят подобные аварии, выбор у сотрудников ГИБДД, в нарушении какого пункта правил дорожного движения следует обвинить водителя, невелик: или в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, т.е. в нарушении п. 9.10 ПДД, или же в несвоевременном принятии мер для торможения и остановки транспортного средства, т.е. в нарушении требований ч. 10 п. 1 ПДД.

  1. «п. 9.10.Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
  2. п. 10.1.Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

 

Однако, когда дело дошло до выяснения стоимости ремонтов автомобилей, водитель немецкой BMW впал в недоумение. Ему было необходимо оплатить сумму в размере 120 тыс. рублей, так как у его авто произошел сложный перекос кузова, с необходимостью замены капота, передних крыльев и передних дверей. Вина за ДТП лежала на нем, и помощи по ОСАГО ждать не имело смысла. После отрезвляющей суммы, водитель BMW решил докопаться до истины. По его мнению, своей вины в ДТП он не видел и поэтому обратился к адвокату для помощи в подаче заявления в суд. Также было сказано, что он соблюдал положенное расстояние между машинами, но Audi затормозила настолько резко, что никакая дистанция не помогла избежать аварии.

На суде

В ходе судебных разбирательств, стали всплывать мелкие детали злосчастного ДТП. В представленном со стороны ГИБДД материале не было указано, за нарушение какого пункта ПДД водитель BMW привлекается к административной ответственности. На данное замечание не смог дать объяснений и сотрудник автоинспекции, участвовавший в изучении дела.

Водитель Audi отрицать своей вины в ДТП не видел смысла и дал пояснения, что допустил столкновение с «восьмеркой», после чего ему в задний бампер уже ударилась BMW. Водитель же BMW в самом начале судебного слушания делал упор на соблюдение им безопасной дистанции до впереди идущей Audi.

В соответствии с КоАП РФ для выяснения точных причин ДТП существует возможность пользоваться помощью экспертов, которые смогли бы произвести все необходимые замеры и расчеты. По заявлениям со стороны водителей Audiи BMW автотехническая экспертиза была назначена и проведена. Вот что заявил автоэксперт на последующем заседании:

«Дистанция измеряется расстоянием между следующими друг за другом транспортными средствами и должна быть тем больше, чем выше скорость движения, причем, в соответствии с требованиями п. 9.10 ПДД, водитель, движущегося за впереди идущим, транспортным средством должен выбрать такую дистанцию, чтобы иметь возможность избежать столкновения с передвигающимся по его полосе перед ним в попутном направлении транспортным средством
при условии, что транспортное средство будет заторможено или остановлено только путем торможения, т.е. без какого-либо столкновения или наезда на препятствие, способное существенно сократить тормозной путь»

В материалах дела значилось, что Audi была заторможена в результате столкновения с препятствием, коим была вазовская «восьмерка», тем самым сократила свой тормозной путь. В данных обстоятельствах водитель BMW не располагал техническими возможностями, и никакое соблюдение безопасной дистанции с его стороны не помогло бы избежать столкновения с Audi. Данные слова были абсолютно подтверждены автоэкспертом.

Судебное заседание кончилось решением в пользу истца, то есть водителя BMW. Соответственно виновным в ДТП признан водитель Audi. Не соблюдение им безопасной дистанции привело к столкновению с ВАЗ-2108 и BMW. Затраты на ремонт, водитель BMW возместил по О САГО, чем был весьма доволен.

Удачи вам на дороге и не попадайтесь в подобные переделки. Соблюдайте дистанцию и будьте аккуратны.

   

7 декабря, Плехов Константин
Теги: Безопасность, ГИБДД, ПДД, Разбор ДТП

Похожие статьи

Правительство ужесточит наказание для нарушителей
Внимание, вас снимают
Проскочить на желтый сигнал не получится
Наказание за непристегнутый ремень станет серьезнее
Штраф за детей

Комментарии

Ян Догордуров 27 Январь 2014 в 20:10
Интересный прецедент и логика где-то просматривается, хорошо бы законы правильные делали.
Константин 27 Январь 2014 в 20:11
Законы - ... будем их ждать.